Perte du triple A : c'est grave docteur?

Tout le monde nous l'avait dit, c'était clair : on ne l'a pas fait on est puni. J'enrage contre cette dégradation (ndlr : la France perd son triple A), car elle était prévisible, donc évitable.

La dette de la France est de plus de 1.600 milliards d'euros. Le montant des intérêts est supérieur au plus gros budget de l'Etat. Et ce n'est pas fini : la France devra emprunter près de 180 milliards d'euros pour son financement public en 2012.

La poursuite de la hausse des taux d'intérêts signifierait une nouvelle réduction des marges de manœuvre du gouvernement. Notamment pour réformer l'Etat, relancer l'investissement et mettre en place une économie compétitive. Sans quoi il est impossible pour la France de retrouver une croissance suffisante pour réduire sa dette !

C'est un avertissement pour les créanciers de la France. Le triple A, décerné par les agences de notation comme Standard and Poor's, indiquait que le risque de non-remboursement de la dette française était quasi nul. Rassurant pour les investisseurs à la recherche de placements sûrs, qui acceptaient de lui prêter à taux bas. Vont-ils désormais réclamer des taux supérieurs pour couvrir ce risque ?

Ce matin, tout le monde débattait d'une inscription du mariage homosexuel dans le projet de Nicolas Sarkozy et maintenant, nous perdons le triple A... Je souligne le décalage dans l'urgence des décisions à prendre.

Se coucher devant la finance aiguise son appétit. La capitulation grecque l'a prouvé. Il faut rendre les coups. La Banque Centrale doit annoncer immédiatement qu'elle prêtera à la France à un taux très bas. Faute de quoi il faut suspendre les versement français au budget de l'Union européenne.

Parce que cette règle est écrite de telle manière que les taux exigés pour emprunter ne doivent pas être supérieurs au taux de croissance. Le déficit maximum est en effet calculé en fonction du PIB et non pas des recettes de l’Etat. Si le taux d’intérêt s’élève au dessus du taux de croissance le rapport dette / PIB se dégrade inéluctablement. Avec la perte du triple A qui fera monter les taux d’intérêt, pour ne pas aggraver « l’infraction » par rapport au pacte de stabilité, la France devra connaître un taux de croissance encore plus élevé. C’est une imbécillité totale. Sans ce pacte de stabilité financière le coup serait beaucoup moins grave.

L’Italie, par exemple, est désormais à des taux de 5 ou 6 %, avec un exigence de croissance impossible à satisfaire. Dans le même temps, la hausse des taux d’intérêts due à la perte du triple A va imposer un plan de rigueur qui va freiner la croissance. C’est ce que j’appelle l’effet ciseaux. D’un côté on fait baisser la croissance, ce qui conduit à une dégradation de la notation et la dégradation de la notation fait monter les taux d’intérêts. Plus il y a de rigueur, plus ça se dégrade. On a mis en place un machine infernale.

Toutes les déclarations optimistes et péremptoires de ces dernières mois sont donc cruellement démenties par les faits. C'est en réalité une double dégradation, à la fois de notre note souveraine, qui va affecter la réputation de notre pays mais aussi par rapport à notre principal voisin, l'Allemagne, avec qui jusqu'à maintenant nous mettions largement en scène notre égalité de statut. Notre statut en Europe va souffrir symboliquement et donc politiquement. En dépit des avertissements multiples, notamment sur les déficits et la dette, ces dernières années auront conduit à un affaiblissement de notre pays, non pas un affaiblissement venu de l'extérieur mais un affaiblissement continu dû à la situation intérieure de la France. Il y a une co-responsabilité de l'UMP et du PS et des gouvernements successifs;

Il faut bien apprécier les conséquences de cette perte: au delà du renchérissement du taux des emprunts que nous allons devoir contracter, c'est la contribution de la France au FESF, le seul mécanisme de sauvetage de la monnaie unique, qui va être menacée.

Je ne fais pas de spéculation, je ne fais pas de pronostic, ce n'est pas moi qui ai dit que ce serait la perte d'un trésor national, ce n'est pas moi qui ait dit non plus que ce serait pas un cataclysme comme un membre éminent du gouvernement vient de le confesser

Quelques jours après la menace de déclassement de la France, Standard and Poor's a placé les banques françaises sous surveillance. Son exécution entrainera-t-elle une nouvelle dégradation du système bancaire ?

Là encore, les marchés ont sûrement anticipé. Les règles prudentielles européennes obligent les banques à détenir une proportion minimum de dette souveraine dans leur bilan, considérée il y a peu de temps comme un actif sûr.

Depuis l'été dernier, j'ai dit que le moment de vérité sur les finances publiques françaises viendra avec le projet de budget 2012. Dés la présentation du premier plan Fillon, fin août, j'ai estimé que ce budget n'était pas à la hauteur de la situation et ne changerait rien quant à la survie de la note Triple A de la France. Ne nous faisons pas d'illusion : sur les marchés, la dette française n'est déjà plus AAA. Quand on regarde l'évolution du spread France-Allemagne (l'écart sur les emprunts d'Etat à dix ans, passé de 40 à 120 points de base), la dette française correspond à une note BBB+. Ne faisons pas les choses pour une note perdue. Agissons non pas pour les seuls marchés financiers, mais pour rétablir l'économie française. De ce point de vue, le deuxième plan Fillon n'est pas plus à la mesure du problème que le premier. La raison est simple : nous avons perdu trop de temps et plus nous attendons, plus la marche d'escalier est infranchissable.

Elle peut rembourser sa dette et les nouvelles concernant notre déficit sont meilleures que prévu.

Il est possible, mais néanmoins très difficile, de regagner un triple A perdu. En Europe, le Danemark l'a fait en 2001, la Finlande en 2002 et la Suède en 2004, après avoir redressé leurs finances publiques. Le Canada ou l'Australie sont aussi parvenus à récupérer la précieuse note.

La dégradation de la note de la France traduit l'échec de la politique du gouvernement et l'échec de la politique de Nicolas Sarkozy, de ses cadeaux fiscaux, et démontre que la politique d'austérité qui n'était pas demandée par les agences de notation de cette façon, a été inopérante. Plus que jamais, il est temps de redresser la barre, l'austérité ça ne sert à rien, comme on le voit en Grèce car alors le pays se bloque et l'économie se dégrade.

Les marchés sont restés de marbre lundi après la dégradation de neuf pays européens par l'agence de notation Standard and Poors, dont la France qui a perdu son triple A, une décision anticipée mais qui vient rappeler que la crise dans la zone euro est loin d'être réglée.

....les investisseurs ne la délaisseront pas au profit de ses voisins

Depuis le début de l'année, les investisseurs se focalisent moins sur les commentaires d'agences de notation, mais davantage sur la capacité des états sous pression (comme l'Italie et l'Espagne) à se refinancer.

Ca sera difficile à court terme pour les marchés mais, débarrassée de cette épée de Damoclès, la Bourse pourra repartir sur des bases plus saines et surtout plus sereines

Un seul exemple. Nicolas Sarkozy annoncera des mesures « impopulaires ». Comment se faire élire dans l’impopularité ? Il y a là un tour de force sémantique qui défie toutes les lois de la politique.

Les courants les plus contestataires peuvent-ils profiter de la situation, comme l’assure la thèse en vogue depuis ce matin ? Ce serait trop facile de l’imaginer comme une certitude. L’opinion publique n’a jamais été aussi méfiante à l’égard des responsables politiques. Le discours suscite davantage de scepticisme que d’adhésion. C’est la confiance qui manque, ce qui n’étonnera personne après trois décennies de propos mensongers sur le volontarisme politique.

Faut-il que l'époque soit folle, qu'elle ait perdu ses repères et ses boussoles, pour que cette affaire de retrait du triple A de la France par une des trois grandes agences de notation ait pris une telle ampleur ?

La perte du triple A de la France pourrait, si l’on s’y prend bien, devenir une très bonne nouvelle. Elle pourrait constituer le déclic, en soi dérisoire, qui nous fera enfin comprendre la gravité de la situation, nous indigner contre elle et refuser de nous y soumettre.

L’agence de notation Moody’s a contredit, ce lundi, sa rivale Standard & Poor’s en confirmant le triple A français. Une différence d’appréciation difficile à expliquer mais qui montre qu’il n’y a pas de vérité scientifique en économie.

A 100 jours exactement de l'élection présidentielle, le chef de l'Etat Nicolas Sarkozy voyait s'envoler vendredi la note "triple-A" de la France, qualifiée par l'un de ses conseillers de "trésor national" et dont la conservation était l'une des priorités de sa fin de mandat.

Si les informations disponibles vendredi de sources gouvernementales étaient confirmées, la France décrocherait ainsi de l'Allemagne, érigée par le président français et son gouvernement comme le modèle à suivre.

En même temps qu'elle devait dégrader la France, l'agence Standard and Poor's devait maintenir vendredi soir la note "AAA" de la première économie européenne, ainsi que des Pays-Bas et du Luxembourg.

Hausse des taux d'intérêts, menace sur le système bancaire, augmentation des prix : la dégradation de la note de la dette de la France passée au crible.

"Ce serait une difficulté de plus", avait déclaré Nicolas Sarkozy lundi 12 décembre. Mais "pas un cataclysme", a poursuivi le ministre des Affaires étrangères Alain Juppé mercredi 14 décembre.

Les commentaires des responsables politiques sur la dégradation de la note de la France par Standard and Poor's évoluent au rythme de la crise européenne. Nicolas Sarkozy n'avait-il pas glissé il y a quelques temps : "Si on perd le triple A, je suis mort" ?

Ainsi, après avoir fait de la préservation de la note souveraine l'indicateur sacré de la réussite de sa politique, la majorité tente d'en minimiser l'impact auprès de l'opinion. Mais quelles seront les conséquences réelles de la perte du AAA en France ?