Les primaires socialistes

Si pour 2012 le camp majoritaire a un candidat naturel, légitime en la personne de Nicolas Sarkozy, en 2017 nous n'échapperons pas aux primaires. Je pense qu'aujourd'hui la politique moderne, les militants, les sympathisants ont envie de désigner leur chef de file, ont envie de désigner leur candidat. Je crois que c'est une façon moderne de faire de la politique.

La primaire est un défi démocratique, il serait bafoué s'il n'y avait pas de débat parce que les électeurs s'en retrouveraient frustrés.

Le PS a refusé les primaires étalées dans le temps et dans l'espace qui lui étaient initialement proposées, sur le modèle des primaires américaines: vote tout d'abord dans dix départements limitrophes, élimination des candidats qui ne recueillent pas 5% des voix; puis vote dans vingt nouveaux départements; enfin consultation nationale, le tout étalé sur six mois. Il a opté heureusement pour un scrutin majoritaire national à deux tours, calqué sur l'élection présidentielle française, couronnant une campagne électorale limitée à six semaines. On n'ose imaginer où nous en serions aujourd'hui si l'usine à gaz initiale avait été adoptée.

Les primaires ont été précédées par une large confrontation entre les candidats afin que les électeurs puissent se prononcer en connaissance de cause. C'était le risque à prendre pour éviter que leur choix ne soit principalement dicté par le système médiatico-sondagier. En lui offrant un évènement éminemment médiatique, le PS a réussi pour une fois à retourner ce système à son profit.

Le 29 mai 2008, le PS a adopté à la quasi unanimité, sa nouvelle «Déclaration de principe», établissant l'identité du socialisme moderne. Quatre conventions nationales et dix forum thématiques ont suivi, avec l'aide des «think-tanks» socialistes - Laboratoire des Idées, Fondation Jean-Jaurès, Terra Nova et les commissions du Parti - qui ont abouti au Projet socialiste pour 2012-2017.

Cet effort d'élaboration collective a permis de déminer bien des dossiers explosifs: celui du protectionnisme, par exemple. Les «Treize propositions pour un Juste échange», adoptés à la Convention sur la politique internationale, en octobre 2010, concrétisait une stratégie de régulation du commerce international distincte à la fois du libre-échange généralisé cher aux zélateurs de la «mondialisation heureuse», et du protectionnisme nationaliste, prôné par les souverainistes de droite ou de gauche.

Le PS a enfin ce qu'il attendait depuis longtemps, peut-être depuis une dizaine d'années, depuis le retrait de Lionel Jospin : un leader incontesté qui peut l'emmener à la présidentielle. Non pas que les autres étaient contestés, mais il y avait des partages, des contestations internes. Là, nous sommes tous autour de lui parce qu'il a reçu cette onction populaire qui lui donne une force incroyable

Il ne faut pas manquer de mémoire car dans les années 1987-1988, nos partenaires du RPR - j'étais UDF à l'époque- avaient proposé des primaires dans la majorité. Il y a même eu un accord sur les primaires. C'est une formule qui est démocratique et moderne.

S'il n'y avait pas de primaires, nous nous retrouverions avec beaucoup de candidats, le candidat choisi à l'issu des primaires devrait normalement appliquer le programme du parti, à condition que ce dernier soit clairement défini.
Ce qui peut surprendre c'est le grand écart entre Vals et Montebourg.

Aujourd’hui, le combat que je mène en faveur de primaires populaires ouvertes à l’ensemble des citoyens de gauche est une ultime tentative pour associer la population aux choix de la gauche dans le jeu délétère de la présidentielle, version Cinquième République et de régler du même coup, cette question du leadership qui perdure depuis la retraite de Lionel Jospin et qui est en train de couler définitivement le PS. Avec les mêmes méthodes et les mêmes arguments -ceux de l’ex-RDA- on cherche à étouffer cette tentative de rénovation. Or, je le dis tout net, je n’irai pas plus loin. S’il devait échouer, ce combat serait pour moi le dernier, au sein d’un PS qui telle la vieille SFIO ne mériterait plus qu’on l’aide à survivre. Il y a dans ce parti trop de violence, trop de blocages, trop de poussières sous les tapis, trop de petits calculs pour que le militant que je suis, fidèle à ses idées et fier de ses engagements, ne tente pas son dernier combat.

A partir du moment où il y a plusieurs candidats, il est normal qu'ils s'envoient des petites piques. Mais, comme ils ont le même programme, on se demande à quoi sert l'exercice. C'est un peu funambulesque!

Avec cette primaire, le PS a perpétué les fractures qui sont les siennes depuis longtemps.

Les primaires sont finies. Elles ont occupé le terrain jusqu'à l'overdose médiatique et elles ont occulté la réalité de la crise économique et financière. Il y a eu une absence de hiérarchisation complète des médias. Nos concitoyens ont perdu tout contact avec la réalité. Il faut donc remettre les choses à l'endroit.

Voici quelques semaines, les socialistes nous disaient "on a une ligne très claire" mais quelques semaines après, on voit que tout cela a volé en éclats!

La cacophonie, c'est joyeux!

...de l'avenir de l'euro, de la manière dont on allait redynamiser l'Europe pour en faire une zone de croissance.

Pendant que les socialistes se laissent piéger dans un étrange débat de la primaire (où les candidats ne sont interrogés que sur des sujets qui ne sont pas de compétence présidentielle, mais parlementaire, sans qu’on leur demande quoi que ce soit sur la défense, l’Europe ou la politique étrangère, ni sur aucun des grands sujets de société dont le Président est comptable) préparant le moment où la droite dira qu’aucun des candidats de la gauche n’a la dimension présidentielle, une autre acception du mot «primaire» devrait nous intéresser: celle qui concerne le budget de l’Etat.

Là où il y en a eu, les primaires ont désintégré le parti qui les portait. En Italie, le résultat a été tragique : une raclée face à Berlusconi, la destruction de la gauche organisée dont il ne reste qu'une chose sans colonne vertébrale nommée Parti démocrate… Les primaires sont une machine à niveler. Les sondages poussent les électeurs vers le moins dérangeant. Les primaires produisent donc des divisions surjouées entre copies conformes.

En trois jours, à coup d’annonces en surenchère, tous se seront alignés sur des positions incroyables dont ils n’ont jamais débattu dans leur fabuleux « projet ». Ainsi de l’escalade sur l’austérité. Hollande fronce le sourcil et aussitôt Aubry en rajoute : elle jure revenir à trois pour cent de déficit public en à peine un an ! Quarante milliards de moins dans le budget de l’Etat ! Une super austérité à côté de laquelle Sarkozy est un doux humaniste étatiste ! La gauche du parti, domestiquée et alignée sur Aubry ne bronche pas. C’est dire où on en est. La vérité est que ces gens disent n’importe quoi, au fil de leur humeur, selon des besoins d’annonces médiatiques destinées à construire une image. Rien de plus. Leur idée est qu’il faut faire « sérieux » donc austère ! Demain la mode changera et eux aussi, ils diront autre chose et peut-être bien le contraire. Telle est leur « culture gouvernementale. Ca tombe bien personne ne leur demande aucune explication ni démonstration.

La question du fichage n'est qu'un prétexte

Après la campagne, François Hollande devra rassembler les socialistes autour d'un même projet.

Maîtrisée tout au long du processus, la primaire a failli s'achever en foire d'empoigne. Les nuances sur le fond ayant été épuisées, les différences de tempérament ayant été exposées, les deux candidats sont entrés dans un registre d'une autre nature: celui du dénigrement. Martine Aubry, à la recherche du rapport de forces, a fini par présenter François Hollande en «candidat du système», voire en suppôt de la droite, dont il emploierait «les mots». Si le député de Corrèze a vu la faille et s'il a tout de suite regretté le «dérapage» de sa rivale, ses soutiens n'ont pas eu la même subtilité: vendredi soir, Vincent Peillon a décerné à Aubry un «label Marine Le Pen». Il valait mieux que ça s'arrête.