![[filefield-onlyname]](http://www.polemistes.com/sites/default/files/imagecache/debat/rue enneigee.jpg "[title]")
Les thèses défendues par Claude Allègre qui viennent remettre en question les conclusions du GIEC (Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l'évolution du climat) ont de quoi refroidir. Allègre dénonce non seulement les conclusions du rapport (il existe des chercheurs qui estiment que nous assistons en réalité à un refroidissement de la planète) mais également le lobbying des spécialistes et le catastrophisme ambiant.
S'il y a réchauffement climatique, alors plus besoin de chauffer sa maison. Résultat : baisse de la consommation de fioul, et donc diminution des émissions de CO2.
Le réchauffement climatique a un bilan carbone négatif. Il faut donc l'encourager au maximum afin de sauver la planète. Nous avons cette responsabilité historique devant les générations futures.
quand on parle de catastrophe parce que le niveau des océans a monté de 2 mm en 10 ans (source : GIEC) à titre personnel je me permets de bien rigoler.
Rigolons...
D´après la Nasa, la banquise a retrouvée sa taille d´il y a dix ans environ.
La taille de la banquise est corréllée de manière évidente à l´activité cyclique du Soleil, mais pas du tout au taux de CO2 qui augmente de 0,015% à 0,038% de puis 150 ans, de manière réguliére.
Bref, je pense que le réchauffement n´est pas entièrement dû à l´homme, s´il existe.
Mais, ce sont les migrations d´animaux et de plantes vers les latitudes plus élevées (Nord, Sud) qui me troublent, objectivement.
Compliqué
Le Gars Bourré
Le CO2 est passé de 0, 015% de l´atmosphère à 0, 038% en 150 ans ....
Ouh la la, c´est terrible
78% de Diazote
21% de Dioxygène
Dans l´atmosphère
VoilÃ
Donc, 0,023 % de plus de CO2 serait à l´origine du réchauffement de 2 à 10 degrés bientôt
Moi je dis : lol
Le Gars Bourre
Selon un procédé bien connu, il suffit de soutenir vigoureusement une thèse contraire à celle de la majorité pour qu'au nom du débat on vous donne la parole. Bien joué monsieur Allègre mais d'arguments valables que nenni.
une bulle de plus
Les chiffres sont frappants les hausses de température ne peuvent pas simplement s'expliquer par des cycles du soleil. L'homme semble avoir un rôle avec ses pollutions. Mais des études montre que la terre entre également dans un cycle astronomique dans lequel il n'est plus entré depuis....eh bien bien avant l'apparition de l'homme, et qui réchaufferait la planète en stimulant l'effet de serre en raison de poussière dans l'espace...enfin bref il y a maintenant plusieurs autres hypothèses que la pollution humaine pour mettre toute la responsabilité sur l'homme, bien qu'il ait un rôle dans le réchauffement, et notamment dans l'augmentation de 0,00 % de Co2, ce qui n'est pas négligeable quand on voit que ce l'a fait augmenter en moyenne la température de 2° (ce qui chahutent des écosystèmes qui entrent de fait dans des périodes de transition, il ne faut pas vivre le réchauffement comme une catastrophe mais comme un changement). D'autant plus qu'on va bien plus polluer au XXIe s. qu'au XXe.
Alors si le réchauffement climatique pouvait diminuer ma facture de fioul, ça m'arrangerait.
|
|
 |
 |
|
|
|
|
 |
Le "Climategate" est né de la divulgation de courriels piratés échangés, sur une durée de 13 ans, par des climatologues réputés de l'université d'East Anglia, en Grande-Bretagne, travaillant pour le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC).
Certains de ces courriels comportent des passages ambigüs qui laisseraient croire à une manipulation. L'un de ces couriels évoque un "déclin masqué" des températures, formule utilisée depuis par les détracteurs du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC), pour affirmer qu'il manipule les données afin d'accréditer le réchauffement planétaire.
Même s'il est prouvé que la production calorique d'origine humaine est faible, il est sûr qu'elle ne va pas dans le bon sens. L'enthropie qui augmente dans l'atmosphère est certainement plus influencée par les industries que par la position et l'activité solaire ou les mouvements telluriques terrestres car ces activités et mouvements sont très lents alors que les développements humains sont très rapides. Bref, ce qui compte c'est l'accélération des hausses de températures plus que la valeur de cette hausse à un instant T. C'est pour cela que ceux qui ne se méfient pas de ces petites causes risquent fort d'être surpris par leurs grands effets...
![[filefield-onlyname]](http://www.polemistes.com/sites/default/files/imagecache/debat_teaser/un climate.jpg "[title]"){kind=small}