![[filefield-onlyname]](http://www.polemistes.com/sites/default/files/imagecache/debat/bomb.jpg "[title]")
Avec la nomination par Barack Obama d'Howard Schmidt, ancien chef de la sécurité chez Microsoft, au poste de coordinateur gouvernemental sur les questions de sécurité, les autorités américaines semblent placer la menace du cyber-piratage au coeur de leurs préoccupations.
Au même moment, Le Wall Street Journal révèle que le FBI enquêterait sur une attaque cybernétique contre la Citibank ayant conduit au vol de dizaines de millions de dollars sur les comptes de clients. Les vols de documents visant les organisations gouvernementales et les entreprises privées se compteraient tous les ans par milliers.
La Chine est pointée du doigt car de nombreuses opérations de piratage et d'espionnage proviennent de serveurs chinois. La guerre économique semble lancée. Faut-il craindre une escalade des hostilités sur la toile?
Des attaques ont déjà lieu, et quand elles sont réussi elle peuvent faire plus de dégâts que les attentats du 11septembre. Internet est devenu qu'on le veuille ou non une infrastructure au même titre que les routes, les voies ferrés ou les avions, bloqué internet c'est bloquer un moyen de communication devenu dominant (sans compter que maintenant le téléphone et et la télé passe de plus en plus par le net).
Internet est une banque d'information réel ou fausse, son pouvoir gagne en puissance et, comble de tout, reste intouchable. Mais ça reste toujours des mots et parler de guerre est vraiment exagérer.
|
|
|
|
Qu'il y ait une guerre cybernétique en ce moment, c'est plus que probable. Mais ce n'est qu'un des aspects de la guerre tout court. Les Allemands parachutaient des valises de faux billets de banque sur l'Angleterre, c'était l'un des moyens de faire la guerre. Il y en a une foule d'autres. Le choix semble ailleurs : serait-il profitable à tous de faire la paix, ou bien la guerre peut elle plus rapporter à certains que la paix ?
Revoir le film "docteur Folamour". Si on attaque les premiers, on peut prendre un avantage décisif et imposer notre domination. Si on ne profite pas de notre avantage militaire immédiatement, les autres hésiteront-ils ?
C'est le cynisme et l'horreur de cette question qui est entre les mains de certains. A-t-on le pouvoir de les contrôler pour éviter le pire ? Doit-on multiplier les instances qui "luttent" pour imposer la paix ? Ou se laisse-t-on aller... au pire... Pour en finir...
![[filefield-onlyname]](http://www.polemistes.com/sites/default/files/imagecache/debat_teaser/poker.jpg "[title]"){kind=small}
![[filefield-onlyname]](http://www.polemistes.com/sites/default/files/imagecache/debat_teaser/copwatch.jpg "[title]"){kind=small}
![[filefield-onlyname]](http://www.polemistes.com/sites/default/files/imagecache/debat_teaser/ipad_1.jpg "[title]"){kind=small}