La peine de mort

L'argument classique contre la peine de mort est son "inhumanité". Tous ceux qui sont pour la peine de mort sont des "gros cons barbares".
A titre personnel, je trouve qu'il est beaucoup moins inhumain de supprimer la vie de quelqu'un, que de l'enfermer dans 4 m² pendant 30 ans. Comment peut-on espérer qu'un tel type sorte de prison et soit "réhabilité" et puisse mener une vie normale.
De façon paradoxale, la peine de mort me semble être un principe humaniste.

Il faut se méfier des statistiques qui, souvent, établissent de fausses corrélations. Dans un pays comme les US où le taux des meurtres est très élevé, il peut être légitime de chercher des solutions efficaces. Qui peut douter que la mort, crainte par à peu près toutes les personnes saines d'esprit, est dissuasive?

Je ferai sur ce sujet un référendum. Je n'imagine pas d'imposer une décision telle que celle-là sans demander son avis au peuple français. Ils choisiraient alors entre la peine de mort et la perpétuité réelle, mais réelle. La peine de mort est un sujet extrêmement sensible et au Front national il y a des gens qui sont pour et des gens qui sont contre.

La construction et l'entretien des prisons de haute sécurité, les délinquants à nourrir, les gardiens à payer, constituent des coûts non négligeables pour le contribuable.

Bien que les preuves montrent que la peine de mort n'a pas d'effet dissuasif, je crois que certains crimes - les meurtres de masse, le meurtre d'un enfant accompagné d'un viol - sont si haineux que la communauté est en droit d'exprimer la pleine mesure de son outrage en appliquant le châtiment ultime

Marine Le Pen était l’invitée jeudi soir de l’émission «Parole Directe» sur TF1. Interrogée à plusieurs reprises au sujet de sa position sur la peine de mort, la présidente du Front National s’est prononcée personnellement en faveur de son rétablissement. «Moi je suis avocate, je suis pour l'échelle des peines et je pense que la peine de mort participe de cette échelle des peines», a-t-elle avoué. «Je n'imagine pas d'imposer une décision telle que celle-là»

Si sa position est claire sur le sujet, elle souhaiterait néanmoins, en cas de victoire à la présidentielle 2012, demander aux Français de se prononcer sur le sujet.

Il suffit d'une erreur pour qu'un innocent soit exécuté, doit-on la considérer comme un dommage collatéral ? Cela je le trouverais parfaitement inhumain. Que dire du cas de Robert Thompson au Texas qui a été éxécuté en 2009 pour avoir participer à un braquage où un tir de son complice a fait un mort ?
Non, lui n'a tué personne...

La socialisation est en science sociale l'intériorisation des normes et des valeurs par l'imitation, l'inculcation, l'interaction. Quand une société utilise la peine de mort, d'autant plus quand elle est publique, transmet de normes violentes, dans la ligné de la mentalité "oeil pour oeil, dents pour dents". Il en résulte que dans les sociétés usant de la peine de mort la violence choque moins, tuer paraît moins "terrible", et on hésitera moins à le faire. On constate alors comme l'a déjà dit quelqu'un d'autre 40% d'homicide en plus dans les états des Etats-Unis pratiquant la peine de mort que dans les autres.

La peine de mort correspond à hauter la vie d'autrui pour le punir d'un crime. Ainsi n'est-ce pas punir la violence par la violence, n'est-ce pas rentrer dans un cercle vicieux dans lequel on se vengerait à l'aide de ce que l'on combat? Si l'on suit ainsi la même logique alors si X tue mon frère il est logique que je tue X mais alors un membre de la famille X sera alors légitime de me tuer? De plus tout homme est muni d'une conscience, lorsqu'autrui est condamné à mort qu'il prenne conscience ou non de ses faits il sera tué, ne pensez vous pas qu'il soit préférable qu'il prenne conscience de ses actes? Je pense que les peronnes condamnées à mort ont certainement besoin d'un suivit psychologique afin de réveiller leur conscience et leur faire réaliser l'horreur de leurs actes, certes cela peut prendre du temps, ils soufriront
Finalement tout être humain possède une inconscience,agissant à tout moment,qu'il faut tenter d'analyser l'homme n'est donc jamais totalement maître de ses actes

Les statistiques américaines le prouvent. Depuis 20 ans les états ayant aboli la peine de mort ont un taux de meurtres par habitant 40% inférieur à ceux qui la maintiennent.

Elle charrie en elle tous les poisons sociaux et d’abord le racisme et l’inégalité. Regardez les quartiers de condamnés à mort aux États-Unis : vous y trouverez une large majorité de noirs et de latinos. Vous n’y verrez pas les fils de banquier ou d’avocate. Il n’y a pas d’expression plus cruelle de l’injustice sociale que l’inégalité devant la justice, qui, s’agissant de la peine de mort, revêt un caractère insupportable.

La peine de mort est de surcroît une offense à la justice. Celle-ci est humaine, donc faillible, et l’erreur judiciaire est inhérente à la justice. Mais quand elle est découverte après l’exécution, alors l’erreur judiciaire apparaît dans toute son horreur comme le meurtre de l’innocent par la justice.

C’est l’expérience de tous les pays abolitionnistes. Au-delà des statistiques, il y a l’évidence : croyez-vous que dans des démocraties où les dirigeants sont soumis au suffrage universel, si l’abolition était suivie d’une hausse de la criminalité sanglante, les gouvernements ne seraient pas forcés sous la pression de l’opinion publique de la rétablir ? Ce n’est jamais arrivé dans aucune démocratie occidentale.

Il y a trente ans aujourd'hui, notre pays a abrogé la peine de mort: notre justice n'est plus une justice qui tue. Le combat pour l'abolition de la peine capitale n'est pas fini: près de 60 pays au monde l'appliquent encore.

Sinon, on est comme eux.
La peine de mort est appliquée en premier... par les assassins!
Je ne suis pas un assassin. Je ne suis pas du genre : "faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais".
La société en général n'a pas à substituer à moi : je ne veux pas ajouter le meurtre au meurtre.
La vraie question est : quelle peine de substitution ?
Comment faire rembourser une vie ?
Le peine de mort est une solution stérile.
Ne hurlez pas avec les loups!

Il est acquis que la peine de mort affecte psychologiquement les personnes qui y participent (les " bourreaux "), pouvant parfois atteindre gravement leur santé physique et psychologique.

En particulier la méthode de l'injection létale aux Etats-Unis. Selon l'association Amnesty International, ces ratés sont souvent dû à l'absence de personnel médical qualifié pendant l'exécution. Ainsi, le personnel pénitentiaire prend parfois des mesures extrêmes, comme de lacérer les bras des prisonniers lorsqu'ils ont de la peine à localiser une veine pour la perfusion, causant des douleurs supplémentaires au condamné, au seuil de la mort. Même les détenus qui meurent immédiatement souffrent d'une angoisse prolongée précédant l'exécution. D'autres méthodes d'exécution comme la chaise électrique, le gaz ou la pendaison peuvent durer de longues minutes, elles n'ont pas été conçues pour atténuer la douleur.

Condamné à mort !

Voilà cinq semaines que j'habite avec cette pensée, toujours seul avec elle, toujours glacé de sa présence, toujours courbé sous son poids !

Autrefois, car il me semble qu'il y a plutôt des années que des semaines, j'étais un homme comme un autre homme. Chaque jour, chaque heure, chaque minute avait son idée. Mon esprit, jeune et riche, était plein de fantaisies. Il s'amusait à me les dérouler les unes après les autres, sans ordre et sans fin, brodant d'inépuisables arabesques cette rude et mince étoffe de la vie. C'étaient des jeunes filles, de splendides chapes d'évêque, des batailles gagnées, des théâtres pleins de bruit et de lumière, et puis encore des jeunes filles et de sombres promenades la nuit sous les larges bras des marronniers. C'était toujours fête dans mon imagination. Je pouvais penser à ce que je voulais, j'étais libre.

Maintenant je suis captif. Mon corps est aux fers dans un cachot, mon esprit est en prison dans une idée. Une horrible, une sanglante, une implacable idée ! Je n'ai plus qu'une pensée, qu'une conviction, qu'une certitude : condamné à mort !

Trente ans après le vote à l’Assemblée nationale de la loi abolissant la peine de mort, Robert Badinter revient sur le combat qu’il a mené… et sur le chemin qui, à ses yeux, reste à parcourir