Vous n'allez pas manquer d'arguments !
Accueil

L'échec de Copenhague est-il une catastrophe pour l'humanité?

[filefield-onlyname]
Actualité Débat | déc. 2009 | 6 arguments

Pas de contrainte, aucun objectif à 2020 ni à 2050: difficile d'imaginer pire conclusion pour la conférence de Copenhague. Les résultats du sommet, désormais renommé Flopenhague, sont vivement critiqués par les ONG qui n'hésitent pas à parler de "crime contre l'humanité"

Les Polémistes sont Contre

71%
29%

Inscrivez-vous pour influencer le débat

Les meilleurs arguments

Du côté de Biarritz je confirme un net réchauffement

Alain Deloin
Emmerdeur professionnel

Copenhague à coté de la plaque, le problème c'est la surpopulation mondiale

POUR

  1. Du côté de Biarritz je confirme un net réchauffement [+]

    1
    Portrait de Mike Maousse
    ARGUMENT
    01 sept. 11

    ....et pas de tsunami digne de ce nom à l'horizon

  2. refroidissement [+]

    1
    Portrait de Albert Achtagne
    ARGUMENT
    01 sept. 11

    Personnellement, j'ai déjà ressenti un léger refroidissement depuis quelques jours.

    Je pars à la mer demain confirmer la tendance sur le niveau des océans.

  3. Climat : qui est responsable du Flopenhague? [+]

    0
    Point de vue
    03 oct. 11 La suite: sciences.blogs.liberation.fr

CONTRE

  1. Copenhague à coté de la plaque, le problème c'est la surpopulation mondiale [+]

    4
    Portrait de Alain Deloin
    ARGUMENT
    01 sept. 11

    Pourquoi nos dirigeants ne s'attaquent-ils pas au vrai problème, à savoir la surpopulation mondiale, qui constitue une menace certaine pour l'environnement mais pour aussi les ressources naturelles, l'eau et les énergies fossiles? La lutte contre la surpopulation, source de pauvreté pour de nombreux pays qui ne parviennent pas à sortir du sous-développement, mériterait une politique concertée. Pourquoi ce sujet n'est-il jamais évoqué?

  2. L'écologie est une fonction régalienne [+]

    1
    Portrait de Jean-Luc Robichaux
    ARGUMENT
    01 sept. 11

    Aucun pays n'a intérêt à limiter ses émissions. Les pays industrialisés vont-ils renoncer à leur niveau de vie actuel? Ceux en voie de développement à leur développement? Bien sûr que non. Copenhague aura au moins prouvé qu'il n'est pas possible de négocier un tel accord et que l'ONU est et reste un 'machin'.

    L'écologie est une fonction régalienne au niveau mondial. Si personne n'a intérêt à la favoriser, la seule solution est un vrai gouvernement mondial qui saura l'imposer à ses membres.

  3. Un progrès au contraire car il désormais clair qu'aucune décision ne pourra être prise à l'ONU [+]

    0
    Portrait de Davy Crockett
    ARGUMENT
    31 août 11

    Le sommet a révélé les impasses du processus décisionnel onusien qui a montré toutes ses limites et qui semble en bout de course. En effet, comme l'a indiqué Sarkozy lui même à 192 nations, un système fondé sur le consensus ne peut pas aboutir, ou alors uniquement à un consensus mou. Soyons réalistes, les réelles avancées dans ce domaine, s'il y en a un jour, seront obtenues par d'autres instances, pourquoi pas le G20, qui prendront peut-être le relais grâce à l'échec retentissant de Copenhague.

    Malheureusement, ce sont les grands pays qui ont bloqué toute décision

Ils sont pour

Portrait de Albert Achtagne

Ils sont contre

Portrait de Alain Deloin
Portrait de Billy Billion
Portrait de Jean-Luc Robichaux
Portrait de psy444

Modérateur

Portrait de Mike Maousse
Mike Maousse

72

Dossier

Le contexte [+]

1
Portrait de Polemix
ARGUMENT
12 sept. 11

Les 192 pays qui ont rendez-vous à Copenhague doivent négocier une nouvelle convention-cadre, puisque les objectifs fixés lors de la dernière, à Kyoto en 1997 s'achèvent en 2012.

L'accord de Copenhague en français [+]

0

03 oct. 11 La suite: mediaterre.org